Proactive Protection of Civilians Initiative

En 2021, plus de 30 conflits armés violents font rage dans le monde et ont un impact dévastateur sur les populations civiles. Bien que la sûreté et la sécurité des personnes soient avant tout le devoir des États, des parties au conflit et des autres acteurs qui contrôlent le territoire, en période de crise liée à un conflit, ces acteurs manquent souvent à leurs obligations ou sont eux-mêmes les auteurs de violences contre les populations civiles. Dans de telles situations, les acteurs humanitaires, avec ou sans mandat formel de protection, sont liés par un devoir moral de prendre des mesures appropriées. Il est reconnu depuis longtemps que les acteurs locaux ont un rôle essentiel à jouer dans leur propre protection, car ils peuvent s'appuyer sur leur connaissance du contexte, leurs relations et les ressources de leur communauté pour prévenir la violence et en atténuer l'impact. Le récent examen de l'ensemble du système de protection humanitaire a réaffirmé que l'autoprotection des civils reste mal comprise et sous-utilisée par les acteurs humanitaires. En pratique, les humanitaires se concentrent souvent sur des actions de protection correctives, atténuant l'impact de la violence sur les civils par le biais de programmes et de services. Ces activités, bien que qualifiées d'interventions de protection, sont avant tout des initiatives d'assistance visant à atténuer les souffrances générées par un manque de protection. Il existe toujours une lacune dans la prévention des violations de la protection – c’est-à-dire les empêcher de se produire et les empêcher de se reproduire. La politique de protection de l'IASC de 2016 et les termes de référence de 2017 pour les équipes humanitaires de pays (Humanitarian Country Team, HCT) (IASC, 2017) exigent que les HCT considèrent la protection comme un élément central de l'action humanitaire. Mais dans la pratique, cette politique semble avoir eu pour conséquence que les HCT se concentrent largement sur la garantie que les programmes humanitaires n'exacerbent pas les risques de protection existants, et moins sur l'orientation de la réponse plus large vers la réalisation d'objectifs de protection primordiaux. Dans le même ordre d'idées, les efforts déployés pour persuader les parties au conflit de mettre fin à leurs attaques contre les civils ou les États tiers de s'acquitter de leurs responsabilités en matière de respect du DIH et du droit international des droits humains (DIDH) ont également été moins visibles. Les négociations avec les parties au conflit se concentrent souvent sur l'amélioration de l'accès aux populations dans le besoin plutôt que sur la garantie des droits de ces populations à la liberté de mouvement ou sur la résolution d'autres problèmes aigus de protection. Il ne fait aucun doute qu'engager les parties à un conflit et les États tiers à respecter leurs obligations en matière de protection des civils est une tâche complexe qui comporte également des risques. Cependant, il existe peu de preuves de la mesure dans laquelle les acteurs de la protection humanitaire internationale tentent de mieux comprendre et gérer ces risques. L'accent mis sur l'atténuation de l'impact du conflit par le biais de programmes et de services, ainsi que l'incapacité à tirer parti des avantages comparatifs dont dispose chaque groupe d'acteurs de la protection - nationaux, locaux, internationaux, humanitaires, non humanitaires - pour tenter d'influencer le comportement des parties au conflit, ont contribué à cette lacune. Concevoir un modèle de protection humanitaire proactive plus efficace qui prévient la violence contre les populations civiles

1. Renforcer et adapter les programmes existants d'autoprotection des civils, en mettant l'accent sur la protection proactive. 2. Réunir les partenaires autour d'un cadre de mise en œuvre commun et pluridisciplinaire.