Appui au renforcement des capacités nationales en vue d'une meilleure efficacité de l'aide - Elargissement des activités du Basket Fund -

Dans le cadre de l’adoption de la déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide, le Burundi a mis en place le Comité National de Coordination des Aides (CNCA) en 2006. Un Groupe de Coordination des Partenaires (GCP) est établi en 2008 qui met en place un « Basket Fund » géré par le PNUD. La Belgique contribue à ce fonds à hauteur de 300.000 euros. En 2010, il est décidé d’adapter le projet initial pour répondre à ses faiblesses et d’élargir son appui à toutes les institutions du CNCA (addendum) qui sont chargées de la planification stratégique, la budgétisation et la coordination. Dans le cadre de cet élargissement, la Belgique a contribué à hauteur de 1.000.000 d'euros. L’objectif principal du projet est de « renforcer les institutions nationales clés qui composent la chaîne de planification, budgétisation et coordination de l'aide afin que chacune d'entre-elles puisse jouer pleinement son rôle pour garantir une meilleure préparation et exécution du Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté II ».

renforcer les institutions nationales clés qui composent la chaîne de planification, budgétisation et coordination de l'aide afin que chacune d'entre-elles puisse jouer pleinement son rôle pour garantir une meilleure préparation et exécution du CSLP II ».

Un comité de pilotage conjoint avec les Burundais a été mis en place pour gérer le projet. Un comité technique a été établi. Il devait élaborer les plans d’action annuels avalisés par le comité de pilotage. Le projet élargi a été lancé en 2010 et prolongé jusqu’au 30 juin 2016. Pour le résultat 1, le projet, via une expertise, a soutenu l’élaboration et le suivi-évaluation du cadre stratégique de lutte contre la pauvreté – 2. Il a aidé, via un appui technique et financier, à l’organisation de la conférence des partenaires à Genève en 2012, des conférences sectorielles de 2013 et de la table ronde des partenaires de 2014, visant à la mobilisation de ressources complémentaires. Un protocole de collecte et d’échange de données et un calendrier commun pour la planification ont été élaborés. Cependant, ils n’ont pas été mis en œuvre par le partenaire. L’arbitrage au niveau central pour cadrer les besoins sectoriels en fonction du cadre de dépenses à moyen terme reste le maillon faible du système, comme la planification stratégique-budgétisation. Pour ce résultat, sur base du budget prévu par le fonds, le taux de décaissement est de 55%. Pour le résultat 2, une politique de l’aide et son plan d’action ont été élaborés et validés par les instances du GCP. Le plan d’action n’a été que partiellement mis en œuvre (pas d’avancées sur l’utilisation des systèmes nationaux, réduction des coûts de transaction, etc.). Les réunions de dialogue avec les autorités ont eu lieu régulièrement, mais il n’y a pas eu de mise en place d’un mécanisme de suivi des décisions prises. Plusieurs groupes sectoriels ont pu organiser des revues annuelles conjointes. Cependant, suite à la crise, ces dialogues ne sont plus fonctionnels. Pour ce résultat, sur base du budget prévu, le taux de décaissement est de 76%. Pour le résultat 3, le projet a appuyé la tenue des réunions du CNCA, mais celles-ci ont eu lieu de manière irrégulière et manquaient de qualité. Les études n’ont pas pu être réalisées. Le projet a permis la mise à disposition du système d’information « Development Assistance Data », qui permet de centraliser l’information et de la rendre public. L’outil était opérationnel en 2013. Cependant, peu de bailleurs alimentaient directement cette base de données et les données devaient être intégrées par le CNCA, ce qui entrainait des retards. Depuis 2015, aucun rapport n’a pu être produit. En outre, le logiciel n’est plus exploité depuis la fin de l’expertise fournie par le projet. Ce dernier a financé la participation du Burundi aux enquêtes 2011 et 2015 sur la responsabilité mutuelle nationale. Le projet a appuyé le fonctionnement du secrétariat permanent du CNCA, des institutions impliquées dans la coordination, en équipements et formations. Toutes les formations prévues n’ont pu être conduites. Pour ce résultat, sur base du budget prévu, le taux de décaissement est de 62%. Globalement, les résultats prévus n’ont pas été atteints.