General information

Title
Appui à la gouvernance sanitaire centrale et des 5 régions médicales de Diourbel,Fatick,Kaffrine,Kaolack et Thies (PAGOSAN)
ID
XM-DAC-2-10-3008785
CRS ID
SEN1002511
Start date
End date
Activity status
Completion
Budget
€4.866.366
Actor
Enabel - the Belgian development agency
Country
SENEGAL
Sector
Health - Health policy and administrative management
Policy markers
Gender 1
Environment 1
Good Governance 1
Aid type
Project-type interventions
Priority partner country
Yes
Fragile state
No
Least developed country
Yes
Budgetline
54 10 545202 BTC MIP - FAP (ex-54145442/54163535)
Finance type
GRANT
Tied status
No
Flow type
ODA
SDGs
Body

General

«Améliorer la santé des populations rurales des régions médicales de Diourbel,Fatick,Kaffrine,Kaolack et Thiès par le renforcement durable du système de santé, qui est un des 4 objectifs sectoriels du PNDS 2009-2018. » Le programme est un un appui institutionnel à l’ensemble de la pyramide sanitaire dans les domaines de gestion, planification et monitoring-évaluation du système de santé en termes de régulation et d’établissement de normes et standards ainsi que dans les domaines du renforcement de ses propres capacités. La contribution belge est de 5 millions d'euros.

Results

«Contribuer à l'amélioration de la gouvernance du secteur de santé, 4ème objectif sectoriel du PNDS 2009-2018. »

Other

Remarque introductive : nous devons signaler que ce rapport est assez complet et réfléchi, amenant les réflexions ci-dessous. On doit néanmoins paradoxalement relever qu'il ne permet pas de s'informer sur ce qui a été atteint pour les différents résultats visés au-delà de ce qui indiqué ci-dessous. Output 1: Le cadre institutionnel et organisationnel du niveau central du MSAS est amélioré. Le rapport indique un niveau d'atteinte faible. Output 2: Le processus de planification ascendante et participative et son suivi/évaluation sont améliorés. Satisfaisant. Output 3: La gestion des ressources (humaines, financières, matérielles et techniques) au niveau central est améliorée. Différent suivant les services. Output 4: Le cadre institutionnel et organisationnel des 5 RM ciblées est amélioré. Faible. Output 5: Le processus de planification ascendante et participative et son suivi/évaluation sont améliorés au niveau des cinq régions. Satisfaisant. Output 6: La gestion des ressources (humaines, financières, matérielles et techniques) au niveau central est améliorée. Différent suivant les services. Remarques générales: le rapport est assez critique sur les résultats atteints de l'intervention qui peut-être globalement considérée comme un échec par rapport aux objectifs fixés en démarrage. La faute incombe majoritairement à l'absence de réforme du Ministère sénégalais qui aurait dû être décidée avant le début de l'intervention. Les résultats non liés directement à cette réforme ont pu progresser mais les autres résultats n'ont pas atteints les cibles prévues. A posteriori, le démarrage de l'intervention aurait certainement dû être conditionné à l'adoption de la réforme par la partie sénégalaise. En outre, l'intervention aurait certainement dû être mieux formulée, notamment avec des indicateurs et des cibles plus réalistes. Les discussions sur le niveau des per diem (diminution), la concurrence des autres bailleurs à ce niveau (per diem plus élevés), ont également nuit à la mise en oeuvre de l'intervention et aux relations avec la partie sénégalaise. On note également qu'une majorité du personnel formé a été finalement recrutée par d'autres bailleurs. Du côté positif, on relève la volonté claire de l'intervention d'appuyer et non de se substituer aux acteurs sénégalais.

Disclaimer: Country borders do not necessarily reflect the Belgian Government's official position.

SDGs

SDGs